«Режим бункера». Почему угроза взлома биткоина через ИИ стала реальной — Крипто Новости
Сразу два участника основной команды разработчиков Ethereum заявили об угрозе взлома криптокошельков на фоне развития способностей ИИ в решении математических задач
«РБК-Крипто» не дает инвестиционных советов, материал опубликован исключительно в ознакомительных целях. Криптовалюта — это волатильный актив, который может привести к финансовым убыткам.
Один из основных разработчиков Ethereum Джастин Дрейк призвал крипторынок к переходу в «режим бункера» (bunker mode) из-за риска взлома криптокошельков. По его словам, это может произойти благодаря развитию искусственного интеллекта. В худшем случае, предупредил Дрейк, такой прорыв может случится в течение «месяцев, а не лет», как ожидалось ранее.
Будьте в курседвижения ваших монет
Алерты, котировки в реальном времени и новости рынка — в одном приложении
4,8 на основе 40 К оценок в App Store и Google Play
rbc.group
Предполагается, что в будущем злоумышленники смогут подобрать ключи доступа к чужим кошелькам. Однако эти страхи были связаны с наступлением «Q-day» — условный день, когда квантовый компьютер сможет взломать существующие криптографические алгоритмы.
Дрейк предположил, что развитие ИИ может привести к созданию совершенно иного метода для взлома еще до наступления Q-day. В качестве аргумента он сослался на прогресс в математике у ИИ после публикации компанией OpenAI сотен математических работ, созданных их внутренней ИИ-моделью. Дрейк назвал это доказательством, что «математический сверхинтеллект уже на пороге».
Квантовая атака на блокчейн сводится к восстановлению приватного ключа по публичному. В существующих системах это считается вычислительно неосуществимой задачей, однако квантовые алгоритмы, в частности алгоритм Шора, позволяют решать ее существенно эффективнее.
Практически это означает два сценария. В первом атакующий находит адреса, где публичный ключ уже раскрыт, и получает доступ к средствам, вычислив приватный ключ. Во втором сценарии он перехватывает транзакцию до ее включения в блок, извлекает публичный ключ, вычисляет приватный и подменяет транзакцию. Во втором случае под угрозой оказываются уже не только старые или неактивные кошельки, но и обычные переводы.
Чем опасен ИИ для криптовалют
Текущие опасения относятся к сценарию, когда публичный ключ становится видимым в блокчейне только в тот момент, когда владелец совершает исходящую транзакцию. Чтобы подписать перевод, кошелек обязан «предъявить» сети свой публичный ключ, по которому другие участники проверяют подлинность подписи.
Именно поэтому адреса, с которых никогда не отправляли средства, считаются более защищенными: их публичные ключи остаются скрытыми и теоретически у злоумышленника нет математической зацепки, чтобы попытаться подобрать приватный ключ.
Дрейк также рекомендовал начинать переводить критовалюты на новые адреса, публичные ключи которых остаются скрытыми.
На заявления Дрейка отреагировал сооснователь Ethereum Виталик Бутерин, согласившись, что прогресс ИИ в математике — ключевая причина, по которой ECDSA могут взломать быстрее ожидаемого, и произойти это может в «ближайшие два года». При этом Бутерин предостерег держателей криптовалют от поспешных обновлений.
Новый вид рисков
В последние месяцы оценка угроз такого рода относилась только к появлению мощных квантовых компьютеров. В контексте рисков ИИ расценивался преимущественно как угроза отдельным блокчейн-проектам, но никак не угроза для адресов криптопользователей.
И если на постквантовую защиту представители отрасли уже выделили десятки миллионов долларов, то в области ИИ-угроз нет общего тренда, а защиту обеспечивают отдельные протоколы за свои средства. И сами пользователи.
Если представить, что угроза настолько близка, как предполагает Дрейк в худшем сценарии, то ситуация может привести к определенным последствиям для пользователей и их привычек к использованию того или иного блокчейна.
Например, если в сети биткоина с самого ее запуска общепринято использование новых адресов без раскрытых публичных ключей после каждой транзакции, то в сети Ethereum все кардинально отличается.
Из-за технических особенностей Ethereum на одном адресе в сети могут находится десятки или даже сотни отдельных токенов. А пользователи годами используют одни и те же адреса для хранения, действий в децентрализованных финансовых приложениях или других целей. Это же касается и других блокчейнов (Solana, BNB Chain и другие), где один адрес больше похож на аккаунт «для всего», чем криптокошелек.
Из этого следует, что если гипотеза Дрейка подтвердится, под удар могут попасть не только криптографические стандарты, но и привычка пользователей годами не менять адреса.
